JurídicoESEN
Order (Auto)January 31, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Rivera Ocampo Maria Eugenia·Respondent Departamento De Risaralda

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral-Conflictos Sobre Sistema De Seguridad Social Integral De Trabajadores Oficiales, Independientes O Del Sector Privado
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Pereira.

Se suscita la controversia por demanda ordinaria laboral instaurada por una ciudadana, en contra del departamento de Risaralda, con el propósito de que se condene a la entidad demandada a reconocer y pagar la sustitución pensional a favor de la demandante como resultado de la muerte de su compañero permanente, con los reajustes e incrementos pensionales correspondientes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión dispuesta en Auto 649 de 2022, según la cual la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, es la competente para conocer un proceso promovido por la cónyuge y/o compañera permanente, en el que se pretenda obtener el reconocimiento de una sustitución pensional de una persona pensionada como Trabajador Oficial, hecho último que se constata no solo con la naturaleza del vínculo laboral y las funciones que desempeña sino también, con el hecho de haber sido beneficiario de una pensión de carácter convencional, con fundamento en lo previsto en los artículos 12 de la Ley 270 de 1996 y 2.4 del CPTSS.

Consecuentemente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pereira para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Pereira y a los sujetos procesales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Pereira y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo del Circuito de Pereira, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Tercero. Laboral del Circuito de Pereira es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por la señora María Eugenia Rivera Ocampo contra el departamento de Risaralda.
  5. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4601 al Juzgado
  6. Tercero. Laboral del Circuito de Pereira para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Quinto. Administrativo del Circuito de Pereira y a los sujetos procesales.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.